Как правило, любой мало-мальски стоящий фильм так или иначе «на слуху», но почему-то «Где ты, Лулу?» долгое время проходил мимо меня (точнее, я мимо него), так что посмотрел я его совершенно случайно. Тем приятнее и сильнее впечатление.
 
В этом фильме мне понравилось всё — от замысла до воплощения. Выбор актёров и их игра безукоризненны: Харви Кейтель (без комментариев), Виктор Арго, Уиллем Дефо в роли таинственного незнакомца (мне трудно представить на его месте кого-то другого), Мира Сорвино (в этой роли она не поражает сногсшибательной красотой, и это именно так задумано, но на Селию хочется смотреть не отрываясь)… Полу Остеру и его команде — браво.

Так откуда же загадочный незнакомец знал о светлячках Иззи? Почему он любил Джина Келли? Посмотрев этот глубокий и трогательный фильм, вы узнаете это и многое другое. После просмотра я прочитал в одной рецензии, что «Лулу» ставит много вопросов и не даёт на них ответов. Мне, напротив, кажется, что Lulu on the bridge ставит лишь несколько основных вопросов и позволяет ответить на них — каждому из нас.
10 из 10

Итак, познакомился я с этим Творением, а точнее с одной только его сценой, относительно давно. И потом частенько вспоминал о ней.

Сегодня, наконец, решил раз и навсегда покончить с воспоминаниями о нём, в воплощении одной лишь сцены, и оценить данное полностью.

Не буду раскрывать всех карт сюжета и приводить сравнения с другими Творениями. Скажу лишь, что это сгусток тех раздумий, которые неминуемо посещают каждого из нас, приправленные слепой страстью и сладостью с горечью.

С режиссёром, до этого момента, знаком не был. Но вот ознакомившись со съёмочной командой, пришёл в лёгкое недоумение. Как фильм с такими именами мог остаться в стороне?

Про актёрский состав не буду говорить, чего только стоят Кейтел, Дефо, Арго, Перрино (хоть и в эпизодической роли), Эдсон, Корриген…
Мой взор сразу пал на имя Алик Сахаров. Его операторскую работу я отлично помню по «Семье сопрано», а ещё и по режиссированию нескольких серий «Братства».

Далее — композиторы. Джон Лури — не он ли играл и выступал в роли композитора в Джармушевском «Более странно, чем в Раю»? Точно. Плюс «Таинственный поезд» и «Вне закона». + относительно небольшая роль в «Озе»… Большая личность.

Грэм Реввел — то есть вы имеете ввиду его работу с Тарантино и Родригесом, а также в «Дневниках баскетболиста» и в «Кокаине»? Да, он.
И как, скажете вы, мы могли пропустить такое?
Не знаю. Видимо, олицетворяют современный кинематограф сейчас совсем не те Иллюстрации.
Кино для всех и не для кого. Хотя стоит признать, что чего-то в нём не хватает.

Саксофонист Иззи Морер во время выступления в ночном клубе получает пулевое ранение. В результате — теряет одно лёгкое и серьёзно травмирует руку. Впав в пограничное состояние между депрессией и прострацией — из-за невозможности играть, как раньше, на любимом инструменте, Иззи, к тому же ещё и оставшийся без работы, не находит ничего лучшего, как тупо слоняться по улицам родного Манхеттена.

И вот во время очередного фланирования по кварталу Иззи буквально спотыкается о труп мужчины с портфелем. Несколько обескураженный ситуацией (мало ли, вдруг копы нагрянут — не отмажешься), Иззи совершает совсем уже безрассудный поступок: прихватывает с собой чужой портфель. Там он обнаруживает странный предмет, похожий на камень, а также телефонный номер некой Селии Бернс.

Пол Остер, прославившийся своими сочинениями о жизни бруклинцев, удачно экранизированными на пару с китайцем Уэйной Ваном («Дым», 1994, «Синева перед лицом», 1995), разменяв шестой десяток, решил, видимо, что вполне созрел для самостоятельного дебюта в режиссуре. По своей сути бытописатель-философ, способный увидеть в рядовом жителе если не мудреца, то, по меньшей мере, человека с мировоззрением, в своём абсолютно авторском кино решил кардинально поменять стиль и «привычки».

Почти навязчивое стремление Остера освоиться в непривычной поэтике «магического реализма», лучшим примером которого до сих пор остаётся проза Маркеса, оказалось бы более удачным, не задай он так много загадок, которые зрителю по ходу дела приходится трактовать слишком произвольно. Изобилие ребусов как раз и разрушают ауру тайны, уже начавшую, было, складываться вокруг этой истории, которой не повредил бы более внятный сюжет.

Притом, что развязку совершенно невозможно предсказать (что, в определённом смысле, плюс), всё-таки в данном конкретном случае она была бы желательна. Но Остер предпочитает завершить историю даже не «открытым финалом», а неким абстрактным ничто. Поэтому чем больше вы будете заинтригованы по ходу действия, тем сильнее может оказаться финальное разочарование. И как не старались наши дистрибьюторы, решившие интриговать уже в переделанном названии (в оригинале куда более прозаичном — «Лулу на мосту»), фильм так и остался незамеченным.

Пожалуй, единственным «извинением» режиссёру является работа 57-летнего Харви Кейтела, который к концу века определился на лидирующей позиции среди американских актёров, работающих по преимуществу вне голливудской системы. Парадокс вроде бы, но чем старше Кейтел становится, тем интереснее на него смотреть, причём вне зависимости от того, кого и что ему приходится играть.